CHP'li Tanrıkulu, Şehrizar Konakları Arazisinin Devir Gerekçesini Sordu

Chp Genel Başkan Yardımcısı, İstanbul Milletvekili Sezgin Tanrıkulu, Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanı Lütfi Elvan'nın yazılı olarak cevaplandırması istediği TBMM'YE soru önergesi verdi.

Tanrıkulu, önergesinde, "Ka­ra­yol­la­rı Ge­nel Mü­dür­lü­ğü'nün Üs­kü­dar Bur­ha­ni­ye­'de­ki Ça­lık Hol­din­g'­e ait Şeh­ri­zar Ko­nak­la­rı ara­zi­sini, 2004 yı­lın­da TO­Kİ­'nin iş­ti­ra­ki Em­lak Ko­nut GYO­'ya dev­re­tme gerekçesi nedir?" diye sordu. Tanrıkulu arazinin kamulaştırılasıyla ilgili davalar için de  "Da­va­lar hayatta olmayan kişiler aley­hi­ne açıl­dığından, ka­mu­laş­tır­ma iş­le­mi usul­süzdür. Kamulaştırma işleminde hayatta olmayan kişiler adına dava açan Karayolları Genel Müdürlüğü idarecileri, hukukçuları kimlerdir?"" dedi.

Tanrıkulu'nun soru önergesi şöyle:

"İs­tan­bul Ana­do­lu Ya­ka­sı­'nın en de­ğer­li ye­rin­de bu­lu­nan Üs­kü­dar Bur­ha­ni­ye­'de­ki Ça­lık Hol­din­g'­e ait Şeh­ri­zar Ko­nak­la­rı­'nın yük­sel­di­ği ar­sa­nın gay­ri­müs­lim sa­hip­le­ri, yıl­lar­dır ver­dik­le­ri hu­kuk sa­va­şı­nı ka­zan­mıştır. İs­tan­bul 18. As­li­ye Hu­kuk Mah­ke­me­si, da­va so­nu­cun­da Ka­ra­yol­la­rı Ge­nel Mü­dür­lü­ğü­'nün Yu­nan asıl­lı 7 gay­ri­müs­lim va­tan­da­şa top­lam 50 mil­yon 668 bin 127 li­ra taz­mi­nat öde­me­si­ne ka­rar ver­miştir. Ka­ra­yol­la­rı Ge­nel Mü­dür­lü­ğü'nün 2001 yı­lın­da ka­mu­laş­tır­dı­ğı 76 bin 439 met­re­ka­re olan ara­ziy­le bir­lik­te 19 bin 500 met­re­ka­re­lik ara­zi­nin de ken­di adı­na tes­cil edil­me­si için, 5 ki­şi olan ta­pu ma­lik­le­ri adı­na da­va açı­lmış, o ta­rih­te 4 ta­pu sa­hi­bi de ha­yat­ta olmadığından ga­ze­te ila­nıy­la teb­li­gat ya­pı­lmış, da­va so­nun­da 19 bin 500 met­re­ka­re­lik bu ara­zi, Ka­ra­yol­la­rı Ge­nel Mü­dür­lü­ğü adı­na tes­cil­le­nmiştir. Tes­ci­lin ar­dın­dan Ka­ra­yol­la­rı Ge­nel Mü­dür­lü­ğü ara­zi­yi, 2004 yı­lın­da TO­Kİ­'nin iş­ti­ra­ki Em­lak Ko­nut GYO­'da dev­re­tmiş, Em­lak Ko­nut GYO, 95 bin 939 met­re­ka­re­lik ar­sa­yı sa­tı­şa çı­kar­mıştır. Ya­pı­lan 4'ün­cü iha­le­yi, Ça­lık Hol­din­g'­e bağ­lı GAP İn­şa­at 137,7 mil­yon li­ray­la ka­za­nmıştır. Bu da­va­da ka­ra­yol­la­rı arsayı da­ha son­ra TO­Kİ­'ye sa­tmıştır. Da­va­lar hayatta olmayan kişiler aley­hi­ne açıl­dığından, ka­mu­laş­tır­ma iş­le­mi usul­süzdür.

Bu bağlamda;

1-Ka­ra­yol­la­rı Ge­nel Mü­dür­lü­ğü'nün Üs­kü­dar Bur­ha­ni­ye­'de­ki Ça­lık Hol­din­g'­e ait Şeh­ri­zar Ko­nak­la­rı ara­zi­sini, 2004 yı­lın­da TO­Kİ­'nin iş­ti­ra­ki Em­lak Ko­nut GYO­'ya dev­re­tme gerekçesi nedir?

2-Ka­ra­yol­la­rı Ge­nel Mü­dür­lü­ğü'nün, Üs­kü­dar Bur­ha­ni­ye­'de­ki Ça­lık Hol­din­g'­e ait Şeh­ri­zar Ko­nak­la­rı ara­zi­sini kamulaştırma gerekçesi, Bo­ğa­zi­çi Köp­rü­sü­'ne bağ­la­nan yol­lar ve ko­ru­ma ala­nı yap­mak değil midir?

3-Ka­ra­yol­la­rı Ge­nel Mü­dür­lü­ğü­'nün Yu­nan asıl­lı 7 gay­ri­müs­lim va­tan­da­şa top­lam 50 mil­yon 668 bin 127 li­ra taz­mi­nat öde­me­si­nde sorumluluğu olan kamu görevlileri kimlerdir? Bu kamu görevlileri hakkında soruşturma başlatılmış mıdır ya da başlatılacak mıdır?

4-Ka­ra­yol­la­rı Ge­nel Mü­dür­lü­ğü bilirkişinin tespit ettiği aşırı düşük arsa değerini neden araştırmamıştır?

5-Ka­ra­yol­la­rı Ge­nel Mü­dür­lü­ğü Üs­kü­dar Bur­ha­ni­ye­'de­ki Ça­lık Hol­din­g'­e ait Şeh­ri­zar Ko­nak­la­rı ara­zi­sinin arsa değerini düşük fiyattan almasını sağlayarak ne kadar tutarda rant sağlanmıştır?

6-Kamulaştırma işleminde hayatta olmayan kişiler adına dava açan Karayolları Genel Müdürlüğü idarecileri, hukukçuları kimlerdir?" - İstanbul